Твій сонник !

чи Чули ви коли-небудь про “Вікно Овертон”? Якщо ні, то рекомендую до прочитання цю ТЕХНОЛОГІЮ ЛЕГАЛІЗАЦІЇ ЧОГО ЗАВГОДНО. Вам стане зрозуміло, як легалізували гомосексуалізм і одностатеві шлюби. Стане цілком очевидно, що робота по легалізації педофілії та інцесту буде завершена в Європі вже в найближчі роки. Як і дитяча евтаназія, до речі.

Джозеф Овертон описав, як зовсім чужі суспільству ідеї були підняті з помийного бака громадського презирства, відмиті і, врешті-решт, законодавчо закріплені.

Згідно з Вікна можливостей Овертон, для кожної ідеї або проблеми в суспільстві існує т. зв. вікно можливостей. В межах цього вікна ідею можуть або не можуть широко обговорювати, відкрито підтримувати, пропагувати, намагатися закріпити законодавчо. Вікно рухають, змінюючи тим самим віяло можливостей, від стадії «немислиме», тобто абсолютно чуже суспільної моралі, повністю отвергаемое до стадії «актуальна політика», тобто вже широко обговорена, прийняте масовим свідомістю і закріплене в законах.

Це не промивання мізків як таке, а технології більш тонкі. Ефективними робить їх послідовне, системне застосування і непомітно для суспільства-жертви самого факту впливу.

Нижче я на прикладі розберу, як крок за кроком суспільство починає спершу обговорювати щось неприйнятне, потім вважати це доречним, а зрештою упокорюється з новим законом, що закріплює і захищає колись немислиме.

Візьмемо для прикладу щось абсолютно неймовірне. Припустимо, канібалізм, тобто ідею легалізувати право громадян на поїдання один одного. Досить жорсткий приклад?

Але всім очевидно, що прямо зараз (2014р.) немає можливості розгорнути пропаганду канібалізму — суспільство стане на диби. Така ситуація означає, що проблема легалізації канібалізму перебуває в нульовій стадії вікна можливостей. Ця стадія, згідно теорії Овертон, називається «Немислиме». Змоделюємо тепер, як це немысливое буде реалізовано, пройшовши всі стадії вікна можливостей.

ТЕХНОЛОГІЯ

Ще раз повторю, Овертон описав ТЕХНОЛОГІЮ, яка дозволяє легалізувати абсолютно будь-яку ідею.

Зверніть увагу! Він не запропонував концепцію, не свої думки сформулював деяким чином — він описав працюючу технологію. Тобто таку послідовність дій, виконання якої незмінно призводить до бажаного результату. В якості зброї для знищення людських спільнот така технологія може бути ефективніше термоядерного заряду.

ЯК ЦЕ СМІЛИВО?

Тема канібалізму поки ще огидна і абсолютно не прийнятна в суспільстві. Розмірковувати на цю тему небажано ні в пресі, ні, тим більше, в пристойній компанії. Поки це немислиме, абсурдне, заборонене явище. Відповідно, перший рух Вікна Овертон — перевести тему канібалізму з області неймовірного в область радикального.

У нас є свобода слова. Ну, так чому б не поговорити про канібалізм?

Вченим взагалі належить говорити про все підряд — для вчених немає заборонених тем, їм належить все вивчати. А раз така справа, зберемо етнологічний симпозіум по темі «Екзотичні обряди племен Полінезії». Обговоримо на ньому історію предмета, введемо її в науковий обіг і отримаємо факт авторитетного висловлювання про канібалізм.

Бачите, про людоїдство, виявляється, можна предметно поговорити і як би залишитися в межах наукової респектабельності. Вікно Овертон вже рушила. Тобто вже позначений перегляд позицій. Тим самим забезпечено перехід від непримиренно негативного ставлення суспільства до відносно більш позитивного.

Одночасно з навколонаукової дискусією неодмінно має з’явитися який-небудь «Суспільство радикальних канібалів». І нехай воно буде представлено лише в інтернеті — радикальних канібалів неодмінно помітять і процитують у всіх потрібних ЗМІ.

По-перше, це ще один факт висловлювання. А по-друге, епатуючі відморозки такого спеціального генезису потрібні для створення образу радикального лякала. Це будуть «погані канібали» на противагу іншому страшилку — «фашистам, хто кличе спалювати на вогнищах не таких, як вони». Але про опудала трохи нижче. Для початку достатньо публікувати розповіді про те, що думають про поїдання людського м’яса британські вчені і які-небудь радикальні відморозки іншої природи.

Результат першого руху Вікна Овертон: неприйнятна тема введена в обіг, табу десакрализовано, сталося руйнування однозначності проблеми — створені «градації сірого».

ЧОМУ Б І НІ?

Наступним кроком Вікно рухається далі і переводить тему канібалізму з радикальної області в область можливого.

На цій стадії продовжуємо цитувати «вчених». Адже не можна відвертатися від знання? Про канібалізм. Будь-хто, хто відмовиться це обговорювати, повинен бути затаврований як ханжа і лицемір. Засуджуючи святенництво, обов’язково потрібно придумати канібалізму елегантне назву. Щоб не сміли всякі фашисти навішувати на інакомислячих ярлики зі словом на букву «Ка».

Увага! Створення евфемізму — це дуже важливий момент. Для легалізації немислимою ідеї необхідно підмінити її справжня назва.

Немає більше канібалізму.

Тепер це називається, наприклад, антропофагії. Але і цей термін зовсім скоро замінять ще раз, визнавши і це визначення образливим. Мета выдумывания нових назв — відвести суть проблеми від її позначення, відірвати форму слова від його змісту, позбавити своїх ідеологічних супротивників мови. Канібалізм перетворюється в антропофагию, а потім в антропофилию, подібно до того, як злочинець змінює прізвища та паспорта.

Паралельно з грою в імена відбувається створення опорного прецеденту — історичного, міфологічного, актуального або просто вигаданого, але головне — легитимированного. Він буде знайдений або придуманий як «доказ» того, що антропофилия може бути в принципі узаконена.

«Пам’ятаєте легенду про самовідданої матері, напоившей своєю кров’ю вмираючих від спраги дітей?»

«А історії античних богів, їли взагалі всіх підряд — у римлян це було в порядку речей!»

«Ну, а у більш близьких нам християн, тим більше, з антропофилией все в повному порядку! Вони досі ритуально п’ють кров і їдять плоть свого бога. Ви ж не звинувачуєте в чомусь християнську церкву? Та хто ви такі, дідько вас забирай?»

Головне завдання вакханалії цього етапу — хоча б частково вивести поїдання людей з-під кримінального переслідування. Хоч раз, хоч в якийсь історичний момент.

ТАК І ТРЕБА

Після того як наданий легитимирующий прецендент, з’являється можливість рухати Вікно Овертон з території можливого в область раціонального. Це третій етап. На ньому завершується дроблення єдиної проблеми.

«Бажання є людей генетично закладено, це в природі людини»

«Іноді з’їсти людину необхідно, існують непереборні обставини»

«Є люди, які бажають щоб їх з’їли»

«Антропофилов спровокували!»

«Заборонений плід завжди солодкий»

«Вільна людина має право вирішувати що йому є»

«Не приховуйте інформацію і нехай кожен зрозуміє, хто він — антропофил або антропофоб»

«А чи є в антропофилии шкоду? Неминучість його не доведена».

В суспільній свідомості штучно створюється «поле бою» за проблему. На крайніх флангах розміщують лякала — спеціальним чином з’явилися радикальних прихильників і радикальних противників людоїдства.

Реальних супротивників — тобто нормальних людей, які не бажають залишатися байдужими до проблеми растабиурования людоїдства — намагаються упакувати разом з пугалами і записати в радикальні ненависники. Роль цих лякав — активно створювати образ божевільних психопатів — агресивні, профашистські ненависники антропофилии, закликають палити живцем людожерів, жидів, комуністів і негрів. Присутність у ЗМІ забезпечують всім перерахованим, крім реальних супротивників легалізації.

При такому розкладі самі т. н. антропофилы залишаються як би посередині між пугалами, на «території розуму», звідки зі всім пафосом «здорового глузду і людяності» засуджують «фашистів всіх мастей».

«Вчені» і журналісти на цьому етапі доводять, що людство протягом усієї своєї історії час від часу поїдало один одного, і це нормально. Тепер тему антропофилии можна переводити з області раціонального, у категорію популярного. Вікно Овертон рухається далі.

В ХОРОШОМУ СЕНСІ

Для популяризації теми канібалізму необхідно підтримати її поп-контентом, поєднуючи з історичними та міфологічними постатями, а по можливості і з сучасними медиаперсонами. Антропофилия масово проникає в новини і токшоу. Людей їдять в кіно широкого прокату, в текстах пісень і відеокліпах. Один з прийомів популяризації називається «Озирніться довкола!» «Хіба ви не знали, що один відомий композитор — того?.. антропофил.»

«А один всім відомий польський сценарист — все життя був антропофилом, його навіть переслідували.»

«А скільки їх по психушкам сиділо! Скільки мільйонів вислали, позбавили громадянства!.. До речі, як вам новий кліп Леді Гаги «Eat me, baby»?

На цьому етапі розробляється тему виводять в ТОП і вона починає автономно самовідтворюватися в мас-медіа, шоу-бізнесі та політиці.

Інший ефективний прийом: суть проблеми активно забовтують на рівні операторів інформації (журналістів, ведучих телепередач, громадських діячів і тд), відсікаючи від дискусії фахівців.

Потім, в момент, коли вже всім стало нудно і обговорення проблеми зайшло в глухий кут, приходить спеціальним чином підібраний професіонал і каже: «Панове, насправді все зовсім не так. І справа не в тому, а ось у цьому. І робити треба те-то і те-то» — і дає тим часом вельми певний напрям, тенденційність якого задана рухом «Вікна».

Для виправдання прихильників легалізації використовують олюднення злочинців через створення їм позитивного іміджу через не пов’язані з злочином характеристики. «Це ж творчі люди. Ну, з’їв дружину і що?»

«Вони щиро люблять своїх жертв. Їсть, значить любить!»

«У антропофилов підвищений IQ і в іншому вони дотримуються суворої моралі»

«Антропофилы самі жертви, їх життя змусило»

«Їх так виховали» і т. д.

Такого роду викрутаси — сіль популярних ток-шоу.

«Ми розповімо вам трагічну історію кохання! Він хотів її з’їсти! А вона хотіла бути з’їденої! Хто ми такі, щоб судити їх? Бути може, це любов? Хто ви такі, щоб вставати у любові на шляху?!»

МИ ТУТ ВЛАДА

До п’ятого етапу руху Вікна Овертон переходять, коли тема розігріта до можливості перевести її з категорії популярного в сферу актуальної політики.

Починається підготовка законодавчої бази. Лобістські угруповання під влади консолідуються і виходять з тіні. Публікуються соціологічні опитування, які нібито підтверджують високий відсоток прихильників легалізації канібалізму. Політики починають катати пробні кулі публічних висловлювань на тему законодавчого закріплення цієї теми. У суспільну свідомість вводять нову догму

— «заборона поїдання людей заборонено».

Це фірмове блюдо лібералізму — толерантність як заборона на табу, заборона на виправлення і попередження згубних для суспільства відхилень.

Під час останнього етапу руху Вікна з категорії «популярний» в «актуальну політику» суспільство вже зламано. Сама жива його частину ще й як-то буде чинити опір законодавчого закріплення не так давно ще немислимих речей. Але в цілому суспільство вже зламано. Воно вже погодився зі своєю поразкою.

Прийняті закони, змінені (зруйновані) норми людського існування, далі відгомонами ця тема неминуча докотиться до шкіл і дитячих садів, а значить наступне покоління виросте взагалі без шансу на виживання. Так було з легалізацією педерастії (тепер вони вимагають називати себе геями). Зараз на наших очах Європа легалізує інцест і дитячу евтаназію.

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший віце-президент центру громадської політики Mackinac Center. Загинув в авіакатастрофі. Сформулював модель зміни представлення проблеми у суспільній думці, посмертно названу Вікном Овертон.

2 частина: Як протистояти технології «Вікно Овертон»!!!

Расчеловечивание як кінцева мета, зробити нормальним і звичним те, що раніше було неможливим або забороненим з міркувань простої людської моралі – ось суть технології під назвою «Вікно Овертон». Подробиці цього розглядалися в матеріалі «Технології знищення. Вікно Овертон» , потім наочний урок цієї нелюдської методики піднесли … співробітники данської зоопарку, вбили і расчленившие жирафа Маріуса у вигляді шоу і навіть анатомічного театру для дітей.

Читач блогу nstarikov.ru Євген Хавренко написав статтю про те, як можна протистояти технології «Вікно Овертон».

Як протистояти технології «Вікно Овертон»

«Технологія «Вікно Овертон» заснована на базових слабкостях практично будь-якої особистості. «Принадність» цієї технології в тому, що вона працює навіть при її усвідомленні. Зазвичай маніпуляції перестають працювати, як тільки розкривається її справжній зміст. У даному ж випадку вплив на підсвідомість виникає через базові потреби людини.

Я б описав основні важелі тиску на людину таким чином:

• Толерантність.
• Евфемізм.
• Приналежність до зграї.
• Ілюзія авторитету.
• Законно — значить правильно.

«Вікна Овертон» ґрунтуються на базових потреб людини, які в піраміді Маслоу займають місця з 2 по 4 щабель.

ОСЬ ЦЯ «ПІРАМІДА МАСЛОУ».

• Фізіологічні потреби: голод, спрага, статевий потяг і т. д.
• Потреба в безпеці: почуття впевненості, позбавлення від страху і невдач.
• Потреба в приналежності і любові.
• Потреба в повазі: досягнення успіху, схвалення, визнання.
• Пізнавальні потреби: знати, вміти, досліджувати.
• Естетичні потреби: гармонія, порядок, краса.
• Потреба в самоактуалізації: реалізація своїх цілей, здібностей, розвиток власної особистості.
• У зв’язку з тим, що потреби з 2 по 4 практично ніколи не задовольняються повною мірою і назавжди, вони з легкістю стають об’єктом маніпуляції на адресу практично будь-якої людини.

Толерантність, як можливість ввести будь-які, навіть найогидніші думки в ужиток. Найцікавіше, що в опис толерантності (Вікіпедія) крім терпимості є і ще одне визначення — добровільне перенесення страждань. Саме це визначення підходить до тих людей, які готові миритися з протилежними їм поглядами, точніше нав’язування їм цих поглядів, як їх власних. Саме потреба в приналежності і повазі змушує нас відмовлятися від своїх поглядів, побоюючись викликати агресію і невдоволення в опонента.

Евфемізм є обов’язковим складовим ланкою для подолання внутрішнього опору. Грубо кажучи, це рятівна паличка, яка допомагає встановити внутрішню рівновагу між власними цінностями і абсолютно протилежними цінностями, нав’язаними ззовні. Наприклад в нашій культурі на зміну брутального слова «Педераст» (від д.- грецьк. — «дитя», «хлопчик», і — «люблячий», тобто «любить хлопчиків») приходить більш нейтральне слово «гей». А фрази «Мій знайомий гей» і «Мій знайомий педераст» мають абсолютно різну емоційну навантаження.

Приналежність до зграї є сукупністю потреб, безпеки, приналежності до суспільства і потреби в повазі. Кожна людина, що виступає перед публікою, роблячи презентацію, кажучи тост у великій компанії, знає наскільки складно часом витримати ці кілька хвилин, коли всі погляди звернені саме до нього. Якщо ви маєте такий досвід, згадайте про нього, будь ласка. А тепер уявіть, що вам потрібно висловити свою незгоду з усіма цими людьми поважними і не дуже, друзями і просто знайомими, начальниками і підлеглими. При цьому незгода важливо говорити, не використовуючи евфемізмів, інакше ви не донесете точного сенсу, а навпаки ще більше все заплутаєте. Особисто я рідко зустрічав людей, здатних на такі вчинки.

Ілюзія авторитету знову є можливістю приміряти свої власні погляди вже частково нав’язані ззовні. Якщо всередині мене є холодок незгоди, «Авторитет» з готовністю кидає мені рятівну паличку, беручи відповідальність на себе. При цьому мені досить мати загальні уявлення про «Авторитет». Мови про те, що б дізнатися інформацію про саму людину або суспільство абсолютно не йде, ми просто радіємо, що він (вона) взяв (про) на себе непідйомну ношу наших мук. Останнім часом за «Авторитетом» не виявляється навіть персоналій. Все частіше ми чуємо — «вчені відкрили…., психологи стверджують…., сторона заявила…» і т. д.

Законність є верховенством прийняття чужих норм. «Відтепер я маю право дорікати інших у тому, що вони не згодні зі мною». Таким чином, компенсуючи в собі те, що залишається не властивим моєї особистості. Чим більше я буду звинувачувати інших у відсталості або провокації, тим сильніше голос протиріч, що знаходиться всередині мене. Знаменитий психіатр К. Р. Юнг вважав, що фанатизм це ознака пригніченого сумніви. Людина дійсно переконаний у своїй правоті, абсолютно спокійний і може обговорювати протилежну точку зору без тіні обурення. У разі насадження чужих цінностей повного переконання не відбувається, сумнів доводиться пригнічувати за рахунок переконання оточуючих. Законність дає повне право так чинити.

НАСЛІДКИ ТЕХНОЛОГІЇ «ОКОНОВЕРТОНА»

найстрашніше наслідок даної технології в тому, що людина втрачає гармонію, отримуючи на її місце нескінченні внутрішні суперечки та сумніви. Тому, що поширюють цю технологію ніхто не замислюється про те, що б зробити щасливим самого людини. Мета технології отримати новий, потрібний вектор розвитку.

Після досягнення результату маса людей змушені підтримувати ілюзію прийняття чужих цінностей. Люди все менше і менше залишаються людьми, втрачаючи зв’язок зі своїм корінням і культурою. Іншими словами людина з міцного дерева перетворюється на перекотиполе, стаючи таким же сухим і вразливим.

Приклад цього ми можемо знайти у високому рівні суїциду в розвинених країнах. Люди, маючи високий комфорт, не починають відчувати себе більш щасливими, сплачуючи за нього людяністю.

Мій знайомий, який виріс на голлівудських фільмах і глянцевих журналах завжди мріяв мати великий заміський будинок з двомісним гаражем, басейном і винним погребом. На шляху до цієї мети йому довелося багато працювати, пережити серцевий напад і онкологію, з якою він досі бореться. При цьому постійна зайнятість по 12 годин на добу віддалила його від сім’ї. Дружина, відчуваючи образу але, не сміючи його дорікнути, сфокусувалася на дітях, намагаючись там добрати те тепло, якого їй так не вистачало. Діти, без контролю батька, відчуваючи владу над матір’ю, ставали все більш цинічними егоїстами. У кінцевому рахунку, він побудував будинок, про який мріяв, але вже через півроку зізнався, що віддав би все, заради можливості повернуться на 8 років назад, до того місця, де їх сім’я була так щаслива, живучи в 2-х кімнатній квартирі, проводячи разом вихідні свята і відпустки.

В його випадку родинна близькість стала ціну, яку він заплатив за високий комфорт і соціальний статус, а на зміну енергійності прийшло розчарування. Соціальний статус, суспільне визнання, комфорт і безпека самі по собі не ведуть нас до нашого щастя, і не є обов’язковими його атрибутами. Вони є і повинні залишатися засобом досягнення, а не самою метою, а розчарування приходить, коли за ними стоїть порожнеча.

Насамперед, протистояти можна відмовившись від спроби завжди і скрізь бути «нормальним». В той момент, коли «індивідуальне» змінюється «нормальним» ми автоматично передаємо власний контроль в чужі руки. У кращому випадку ми прагнемо бути зручними для оточуючих, а в гіршому потрапляємо під цілеспрямовані маніпуляції. Саме культура, звичаї та звичаї предків допомагають знайти свою індивідуальність. Інтеграція цього в сучасне життя допомагає не відриватися від свого власного спадщини. Я не закликаю сліпо дотримуватися давнім традиціям, а лише пам’ятати, зберігати і шанувати їх.

Поняття толерантність використовувати тільки як поняття терпимість, в іншому випадку необхідно захищати свої кордони. Наприклад, цілком прийнятно вислуховувати про європейських Гей-парадах, але відмовлятися приймати офіційні одностатеві шлюби у власній культурі, де основним протиріччям можуть виступати культурно-християнські цінності і традиції слов’ян.

З евфемізмами і підміною понять найкраще боротися, виділяючи істинний сенс інформації. Якщо це «картинка» з телевізора, то спробуйте повторити, те ж саме, але називаючи все своїми іменами. Якщо це людина, яка з вами сперечається, то перефразуйте його слова, не вдаючись до евфемізмів. Працює дуже тверезо навіть для самої людини. Наприклад, якщо вам говорять, що Америка і Європа хоче верховенство демократії на Україні, ви можете перефразувати питання – «Я тебе правильно зрозумів? Ти вважаєш, що країни — банкіри нашого світу просто захотіли поділитися грошима на благо українського народу, виключно заради демократії?».

З належністю до зграї складно боротися, та й не потрібно. Важливо розуміти, де дійсно моя зграя і розділяти її за допомогою меж або рамок. Наприклад: фразу — «Наше суспільство не настільки демократично, що б дозволити одностатеві шлюби» спробуйте перебудувати з урахуванням своїх інтересів — «Демократія це волевиявлення народу і можливо саме одностатеві шлюби не настільки підходять нашому суспільству, щоб стати частиною нашої культури».

Авторитетну думку, в більшості випадків розсіюється в пух і прах, як тільки ми задаємося питанням – а хто ж такий цей авторитет, і чи заслуговує він довіри без соціальних регалій.

Наприклад, якщо ви бачите фахівця виступає по телевізору, про яке у вас немає інформації, крім тієї, яка вказана внизу під час виступу, просто задумайтеся про його словах. Змінилася б ваша думка, якщо те ж саме скаже сусід або колега? Якщо авторитет стає «Капітаном очевидністю», то в чому ж суть його виступу? Повторити з розумним виглядом, що ви говорили 20 хвилин тому зі своїми співробітниками по дорозі додому? Якщо все ж ви почули щось нове, варто задуматися про вигоди самого авторитету. Пам’ятайте, що йому необхідно заслужити вашу довіру, як би він себе не називав.

Варто законність приймати як найвище визнання? Думаю, на це питання в нашій державі буде однозначний відповідь. Додам тільки своє спостереження, яке розвіяло мій особистий міф про державу як формі турботи про людей. Я спеціально підібрав неполітичний приклад. Коли Польща приєдналася до ЄС у 2009 р. зарплати бюджетників різко впали порівняно з цінами на продукти. В новинах показували репортаж про страйк прикордонників. Цілком зрозуміло, що люди проходять службу не можуть просто не вийти на роботу. Вони вчинили інакше – почали виконувати всі процедури зазначені в інструкції. Здавалося б – здорово! Люди, нарешті-то роблять те, що від них вимагають. Тільки черги на кордонах зросли в 6 разів. Виходить, що сама державна система побудована так, що їй неможливо слідувати, не переступаючи закон, залишаючи вузеньку шпарину для помилування або покарання на свій особистий розсуд.

Я постарався описати протистояння технології «Окона Овертон» як на державному рівні, так і особистому, для кожної окремої людини. Весь сенс цієї статті укладається в останньою фразою Джозефа П. Овертон «Але особисто ти зобов’язаний залишатися людиною. А людина здатна знайти рішення будь-якої проблеми. І що не зуміє один — зроблять люди, об’єднані спільною ідеєю. Євген Хавренко».

Предыдущая

Следующая