Твій сонник !

ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ. ЧАСТИНА ПЕРША: ШЛЯХ ДО СВЕРХИНТЕЛЛЕКТУ

Причина, по якій ця стаття з’явилася на світ, проста: можливо, штучний інтелект — не просто важлива тема для обговорення, а найважливіша в контексті майбутнього. Всі, хто хоч трохи проникає в суть потенціалу штучного інтелекту, визнають, що залишати без уваги цю тему не можна. Деякі — і серед них Елон Маск, Стівен Хокінг, Білл Гейтс, не найдурніші люди нашої планети — вважають, що штучний інтелект являє екзистенційну загрозу для людства, яку можна порівняти за масштабами з повним вимиранням нас як виду. Що ж, сідайте зручніше і розставляйте для себе всі крапки над i.

«Ми стоїмо на порозі змін, порівнянних із зародженням людського життя на Землі»

Вернор Віндж

Що значить стояти на порозі таких змін?

Начебто нічого особливого. Але ви повинні пам’ятати, що перебувати на графіку в такому місці означає, що ви не знаєте, що знаходиться праворуч від вас. Ви повинні відчувати себе приблизно так:

Відчуття цілком нормальні, політ проходить успішно.

МАЙБУТНЄ НАБЛИЖАЄТЬСЯ

Уявіть, що машина часу перенесла вас в 1750 рік — у часи, коли світ переживав постійні перебої з постачанням електрики, зв’язок між містами передбачала постріли з гармати, а весь транспорт працював на сіні. Припустимо, ви потрапляєте туди, забираєте кого-небудь і приводите в 2015 рік, показати, як воно тут все. Ми не в змозі зрозуміти, як йому було б перевірити всі ці блискучі капсули, що летять по дорогах; поговорити з людьми по той бік океану; подивитися на спортивні ігри за тисячу кілометрів від нього; почути музичний виступ, записане 50 років тому; пограти з чарівним прямокутником, який може зробити знімок або зберегти живий момент; побудувати карту з паранормальної блакитний точкою, що позначає його місцезнаходження; дивитися на чиє-то особа та спілкуватися з ним за багато кілометрів і так далі. Все це — незбагненне диво для майже трьохсотрічних людей. Не кажучи вже про інтернет, Міжнародної космічної станції, Великому адронному колайдері, ядерну зброю і загальної теорії відносності.

Такий досвід для нього не буде дивним або шокуючим — ці слова не передають всієї суті мисленого колапсу. Наш мандрівник взагалі може померти.

Але є цікавий момент. Якщо він повернеться в 1750 рік і йому стане завидно, що ми захотіли поглянути на його реакцію на 2015 рік, він може захопити з собою машину часу і спробувати зробити те ж саме, скажімо, з 1500 роком. Прилетить туди, знайде людину, забере у 1750 рік і все покаже. Хлопець з 1500 року буде шокований безмірно — але навряд чи помре. Хоча він, звичайно, буде здивований, різниця між 1500 і 1750 роком значно менше, ніж між 1750 і 2015. Людина з 1500 року здивується деяким моментам з фізики, поразится того, якою стала Європа під жорсткою п’ятої імперіалізму, намалює в голові нову карту світу. Але повсякденне життя 1750 року — транспорт, зв’язок і т. п. — навряд чи здивує його до смерті.

Ні, щоб хлопець з 1750 року повеселився так само, як ми з ним, він повинен відправитися куди далі, можливо, рік тому в 12 000 до н. е.., ще до того, як перша сільськогосподарська революція дозволила зародитися першим містам та поняття цивілізації. Якщо б хто-небудь зі світу мисливців-збирачів, з часів, коли люди більшою мірою були ще черговим видом тварин, побачив величезні людські імперії 1750 року з їх високими церквами, судами, що перетинають океани, їх поняття бути «всередині» будівлі, всі ці знання — він би помер, швидше за все.

І тоді, після смерті, він би позаздрив і захотів зробити те ж саме. Повернувся б на 12 000 років тому, в 24 000 рік до н. е.., забрав би людини і притягнув його в свій час. І новий мандрівник сказав би йому: «Ну таке, добре, дякую». Тому що в цьому випадку людині з 12 000 рік до н. е. потрібно було б повернутися на 100 000 років тому і показати місцевим аборигенам вогонь і мова в перший раз.

Якщо нам потрібно перевезти когось в майбутнє, щоб той був здивований до смерті, прогрес має пройти певну відстань. Повинна бути досягнута Точка Смертельного Прогресу (ТСП). Тобто, якщо у часи мисливців-збирачів ТСП займала 100 000 років, наступна зупинка відбулася вже в 12 000 році до н. е. За нею прогрес йшов вже швидше і кардинально змінив світ до 1750 році (орієнтовно). Потім знадобилося пару сотень років, і ось ми тут.

Цю картину — коли людський прогрес рухається швидше за міру перебігу часу — футуролог Рей Курцвейл називає законом прискореної віддачі людської історії. Це відбувається, тому що у більш розвинених суспільств є можливість рухати прогрес більш швидкими темпами, ніж у менш розвинених суспільств. Люди 19 століття знали більше, ніж люди 15 століття, тому не дивно, що прогрес у 19 столітті йшов більш стрімкими темпами, ніж в 15 столітті, і так далі.

На менших масштабах це теж працює. Фільм «Назад у майбутнє» вийшов в 1985 році, і «минуле» було в 1955 році. У фільмі, коли Майкл Джей Фокс повернувся в 1955 рік, його застали зненацька новизна телевізорів, ціни на содову, відсутність любові до гітарного звуку і варіації в сленгу. Це був інший світ, безумовно, але якби фільм знімали сьогодні, а минуле було в 1985 році, різниця була б значно глобальніша. Марті Макфлай, що потрапив у минуле з часу персональних комп’ютерів, Інтернету, мобільних телефонів, був би набагато більш недоречним, ніж Марті, що відправився в 1955 рік 1985.

Все це завдяки закону прискореної віддачі. Середня швидкість розвитку прогресу між 1985 і 2015 роками була вище, ніж швидкість з 1955 по 1985 роки — тому що в першому випадку світ був більш розвинутим, він був насичений досягненнями останніх 30 років.

Таким чином, чим більше досягнень, тим швидше відбуваються зміни. Але хіба це не повинно залишати нам певні натяки на майбутнє?

Курцвейл припускає, що прогрес усього 20 століття міг би бути пройдено всього за 20 років при рівні розвитку 2000 року — тобто в 2000 році швидкість прогресу була в п’ять разів вище, ніж середня швидкість прогресу 20 століття. Також він вважає, що прогрес усього 20 століття був еквівалентний прогресу періоду з 2000 по 2014 рік, і прогрес ще одного 20 століття буде еквівалентний період до 2021 року — тобто всього за сім років. Через кілька десятків років весь прогрес 20 століття буде проходитися по кілька разів на рік, а далі — всього за місяць. В кінцевому підсумку закон прискореної віддачі доведе нас до того, що за весь 21 століття прогрес буде в 1000 разів перевищувати прогрес 20 століття.

Якщо Курцвейл і його прихильники праві, 2030 рік здивує нас так само, як хлопця з 1750 року здивував би наш 2015 — тобто наступна ТСП займе всього пару десятків років — а світ 2050 року буде так сильно відрізнятися від сучасного, що ми навряд чи дізнаємося. І це не фантастика. Так вважає багато вчених, які розумніші і освіченіші за нас з вами. І якщо ви поглянете в історію, то зрозумієте, що це передбачення випливає з чистої логіки.

Чому ж, коли ми стикаємося із заявами на кшталт «світ через 35 років зміниться до невпізнання», ми скептично знизуємо плечима? Є три причини нашого скепсису щодо прогнозів майбутнього:

1. Коли справа доходить до історії, ми думаємо прямими ланцюжками. Намагаючись уявити прогрес наступних 30 років, ми дивимося на прогрес попередніх 30 як на індикатор того, скільки всього, ймовірно, відбудеться. Коли ми думаємо про те, як зміниться наш світ в 21 столітті, ми беремо прогрес 20 століття і додаємо його до 2000 року. Таку ж помилку робить наш хлопець з 1750 року, коли витягає когось з 1500 року і намагається його здивувати. Ми інтуїтивно думаємо лінійним чином, хоча повинні б експоненціальним. По суті, футуролог повинен намагатися передбачити прогрес наступних 30 років, не дивлячись на попередні 30, а судячи з поточним рівнем прогресу. Тоді прогноз буде точніше, але все одно повз воріт. Щоб думати про майбутнє коректно, вам потрібно бачити рух речей у більш швидкому темпі, ніж вони рухаються.

2. Траєкторія недавньої історії часто виглядає спотворено. По-перше, навіть крута експоненціальна крива здається лінійної, коли ви бачите невеликі її частини. По-друге, експонентний ріст не завжди гладкий і однорідний. Курцвейл вважає, що прогрес рухається змееподобными кривими.

Така крива проходить через три фази: 1) повільне зростання (рання фаза експоненціального зростання); 2) швидке зростання (вибухова, пізня фаза експоненціального зростання); 3) стабілізація у вигляді конкретної парадигми.

Якщо ви поглянете на останню історію, частина S-кривої, в якій ви в даний момент знаходитесь, може приховувати від вашого сприйняття швидкість прогресу. Частина часу між 1995 і 2007 роками пішла на вибуховий розвиток Інтернету, подання Microsoft, Google і Facebook публіці, народження соціальних мереж і розвитку стільникових телефонів, а потім і смартфонів. Це була друга фаза нашої кривої. Але період з 2008 по 2015 рік був проривним, принаймні на технологічному фронті. Ті, хто думають про майбутнє сьогодні, можуть взяти останні пару років для оцінки загального темпу прогресу, але вони не бачать більшої картини. На ділі ж нова і потужна фаза 2 може назрівати вже зараз.

3. Наш власний досвід робить нас ворчливыми старими, коли мова заходить про майбутнє. Ми формуємо свої ідеї про світ на власному досвіді, і цей досвід встановив темпи зростання в недавньому минулому для нас як «само собою зрозуміле». Також і наша уява обмежена, оскільки використовує наш досвід для прогнозування — але найчастіше у нас просто немає інструментів, які дозволяють точно передбачити майбутнє. Коли ми чуємо прогнози на майбутнє, які розходяться з нашим повсякденним сприйняттям роботи речей, ми інстинктивно вважаємо їх наївними. Якщо б я сказав вам, що ви доживете до 150 або 250 років, а може бути, і зовсім не помрете, ви інстинктивно подумаєте, що «це безглуздо, я знаю з історії, що за цей час вмирали всі». Так і є: ніхто не доживав до таких років. Але і жоден літак не літав до винаходу літаків.

Таким чином, хоча скепсис здається вам обґрунтованим, найчастіше він є помилковим. Нам варто прийняти, що якщо ми озброюємося чистою логікою і чекаємо звичних історичних зигзагів, ми повинні визнати, що дуже, дуже і дуже багато що повинно змінитися в найближчі десятиліття; набагато більше, ніж можна припустити інтуїтивно. Логіка також підказує, що якщо самий просунутий вид на планеті продовжує робити гігантські стрибки вперед, швидше і швидше, в певний момент стрибок буде настільки серйозним, що він кардинально змінить життя, якою ми її знаємо. Щось подібне трапилося в процесі еволюції, коли людина стала настільки розумний, що повністю змінив життя будь-якого іншого виду на планеті Земля. І якщо ви витратите трохи часу на читання того, що відбувається зараз в науці і техніці, ви, можливо, почнете бачити певні підказки про те, яким буде наступний гігантський стрибок.

Шлях до сверхинтеллекту: що таке AI (штучний інтелект)?

Як і багато хто на цій планеті, ви звикли вважати штучний інтелект дурною ідеєю наукової фантастики. Але за останній час дуже багато серйозних людей виявило стурбованість цією дурною ідеєю. Що не так?

Є три причини, які призводять до плутанини навколо терміна ІІ:

Ми асоціюємо ІІ з фільмами. «Зоряні війни». «Термінатор». «Космічна Одіссея 2001 року». Але як і роботи, ІЇ у цих фільмах — вигадка. Таким чином, голлівудські стрічки розбавляють рівень нашого сприйняття, ІІ стає звичним, рідним і, безумовно, злісним.

Це широке поле для застосування. Воно починається з калькулятор у вашому телефоні і розробки самокерованих автомобілів і доходить до чогось далекого в майбутньому, що кардинально змінить світ. ІІ позначає всі ці речі, і це збиває з пантелику.

Ми використовуємо ІІ кожен день, але часто навіть не віддаємо собі в цьому звіту. Як казав Джон Маккарті, винахідник терміна «штучний інтелект» в 1956 році, «як тільки він заробив, більше ніхто не називає його» ІІ”. ІІ став більше як міфічне передбачення про майбутнє, ніж щось реальне. В той же час є в цій назві і присмак чогось з минулого, що ніколи не стало реальністю. Рей Курцвейл говорить, що він чує, як люди асоціюють ІІ з фактами з 80-х років, що можна порівняти з твердженням, що інтернет помер разом з доткомами на початку 2000-х».

Давайте прояснимо. По-перше, перестаньте думати про роботів. Робот, який є контейнером для ШІ, іноді імітує людську форму, іноді ні, але сам ШІ — це комп’ютер усередині робота. ІЇ — це мозок, а робот — тіло, якщо у нього взагалі є це тіло. Наприклад, програмне забезпечення і дані Siri — це штучний інтелект, жіночий голос — персоніфікація цього ШІ, і ніяких роботів в цій системі немає.

По-друге, ви напевно чули термін «сингулярність» або «технологічна сингулярність». Цей термін використовується в математиці для опису незвичайній ситуації, коли звичайні правила більше не працюють. У фізиці він використовується для опису нескінченно малої і щільною точки чорної діри або початкової точки Великого Вибуху. Знову ж таки, закони фізики в неї не працюють. У 1993 році Вернор Віндж написав знамените есе, в якому застосував цей термін до моменту в майбутньому, коли інтелект наших технологій перевершить наш власний — і в цей момент життя, якою ми її знаємо, зміниться назавжди, а звичайні правила її існування більше не будуть працювати. Рей Курцвейл в подальшому уточнив цей термін, вказавши, що сингулярність буде досягнута, коли закон прискореної віддачі досягне екстремальної точки, коли технологічний прогрес буде рухатися так швидко, що ми перестанемо помічати його досягнення, майже нескінченно швидко. Тоді ми будемо жити в зовсім новому світі. Однак багато експертів перестали використовувати цей термін, тому давайте і ми не будемо часто до неї звертатися.

Нарешті, хоча є багато типів або форм ШІ, які випливають із широкого поняття ШІ, основні його категорії залежать від калібру. Є три основні категорії: Вузькоспрямований (слабкий) штучний інтелект (КВІ). УІІ спеціалізується в одній області. Серед таких ІІ є ті, хто може обіграти чемпіона світу з шахів, але на цьому все. Є такий, який може запропонувати найкращий спосіб зберігання даних на жорсткому диску, і все.

Загальний (сильний) штучний інтелект. Іноді також називають ІІ людського рівня. ОІІ відносять до комп’ютера, який розумний, як людина — машина, яка здатна виконувати будь-яку інтелектуальну дію, властиву людині. Створити ОІІ набагато складніше, ніж КВІ, і ми поки що до цього не дійшли. Професор Лінда Готтфредсон описує інтелект як «в загальному сенсі психічний потенціал, який, поряд з іншими речами, включає здатність міркувати, планувати, вирішувати проблеми, мислити абстрактно, розуміти складні ідеї, швидко вчитися і отримувати досвід». ОІІ повинен вміти робити все це так само просто, як робите ви. Штучний сверхинтеллект (ІСІ). Оксфордський філософ і теоретик ІІ Нік Бостром визначає сверхинтеллект як «інтелект, який набагато розумніші кращих людських умів в практично будь-якій сфері, включаючи наукове творчість, загальну мудрість і соціальні навички». Штучний сверхинтеллект включає в себе як комп’ютер, який трохи розумніші людини, так і той, який в трильйони разів розумніші в будь-якому напрямку. ІСІ і є причина того, що зростає інтерес до ІІ, а також того, що в таких обговореннях часто з’являються слова «вимирання» і «безсмертя».

В даний час люди вже підкорили саму першу сходинку калібру ІІ — УІІ — у багатьох сенсах. Революція ШІ — це шлях від УІІ через ОІІ до ІСІ. Цей шлях ми не можемо пережити, але він, безумовно, змінить все.

Давайте уважно розглянемо, як бачать цей шлях провідні мислителі в цій області і чому ця революція може відбутися швидше, ніж ви могли б подумати.

ДЕ Ж МИ В ЦЬОМУ ПОТОЦІ?

Вузьконаправлений штучний інтелект — це машинний інтелект, який дорівнює або перевищує людський інтелект або ефективність у виконанні певного завдання. Кілька прикладів:

Автомобілі битком набиті системами КВІ, від комп’ютерів, які визначають, коли має запрацювати антиблокувальна гальмівна система, до комп’ютера, який визначає параметри системи упорскування палива. Самокеровані автомобілі Google, які в даний час проходять випробування, будуть містити надійні системи КВІ, які будуть сприймати і реагувати на світ навколо себе.

Ваш телефон — маленька фабрика УІІ. Коли ви використовуєте додаток карт, отримуєте рекомендації по скачування додатків або музики, перевіряєте погоду на завтра, говорите з Siri або робите що-небудь ще — ви використовуєте УІІ.

Спам-фільтр вашої електронної пошти — класичний тип УІІ. Він починає із з’ясування того, як відокремити від спам придатних листів, а потім навчається в процесі обробки ваших листів і переваг.

А це незручне почуття, коли ще вчора ви шукали шуруповерт або нову плазму в пошуковику, а сьогодні бачите пропозиції послужливих магазинів на інших сайтах? Або коли в соціальній мережі вам рекомендують додати цікавих людей в друзі? Все це системи КВІ, які працюють разом, визначаючи ваші уподобання, вишукуючи з Інтернету інформацію про вас, підбираючись до вас все ближче і ближче. Вони аналізують поведінку мільйонів людей і роблять висновки на основі цих аналізів так, щоб продавати послуги великих компаній або робити їх сервіси краще.

Google Translate — ще одна класична система КВІ, вражаюче гарна в певних речах. Розпізнавання голосу — теж. Коли ваш літак сідає, термінал для нього визначає не людина. Ціну квитка — теж. Кращі в світі шашки, шахи, нарди, балди і інші ігри сьогодні представлені вузькоспрямованими штучними интеллектами.

Пошук Google — це один гігантський КВІ, який використовує неймовірно хитромудрі методи для ранжирування сторінок і визначення результатів пошукової видачі. І це тільки в споживацькому світі. Складні системи КВІ широко використовуються у військових, виробничих і фінансових галузях; в медичних системах (згадайте від IBM Watson) і так далі.

Системи КВІ в теперішньому вигляді не представляють загрози. В гіршому випадку глючний або погано запрограмований КВІ може призвести до локального лиха, створити перебої в енергопостачанні, обвалити фінансові ринки тощо. Але хоча УІІ не володіє повноваженнями для створення екзистенціальної загрози, ми повинні бачити речі ширше — нас чекає нищівний ураган, провісником якого виступають УІІ. Кожна нова інновація в сфері КВІ додає один блок на доріжці, що веде до ОІІ та ІСІ. Або як добре помітив Аарон Саенц, УІІ нашого світу схожі на «амінокислоти первинного бульйону юної Землі» — поки неживі компоненти життя, які одного разу прокинуться.

ШЛЯХ ВІД УІІ ДО ОІІ: ЧОМУ ТАК СКЛАДНО?

Ніщо так не розкриває складність людського інтелекту, як спроба створити комп’ютер, який буде так само розумний. Будівництво хмарочосів, польоти в космос, секрети Великого Вибуху — все це дурниця в порівнянні з тим, щоб повторити наш власний мозок або хоча б просто зрозуміти його. В даний час мозок людини — самий складний об’єкт у відомої Всесвіту.

Можливо, ви навіть не підозрюєте, в чому складність створити ОІІ (комп’ютер, який буде розумний, як людина, в загальному, а не тільки в одній області). Створити комп’ютер, який може перемножувати два десятизначных числа за частку секунди — простіше простого. Створити такого, який зможе поглянути на собаку і кішку і сказати, де собака, а де кішка — неймовірно складно. Створити ШІ, який може обіграти гросмейстера? Зроблено. Тепер спробуйте змусити його прочитати абзац з книги для шестирічних дітей і не тільки зрозуміти слова, але і їх значення. Google витрачає мільярди доларів, намагаючись це зробити. Зі складними речами — начебто обчислень, розрахунку стратегій фінансових ринків, перекладу мови — з цим комп’ютер справляється з легкістю, а з простими речами — зір, рух, сприйняття — ні. Як висловився Дональд Кнут, «ШІ зараз робить практично все, що потребує «мислення», але не може впоратися з тим, що роблять люди і тварини не замислюючись».

Коли ви задумаєтеся про причини цього, ви зрозумієте, що речі, які здаються нам простими у виконанні, тільки здаються такими, тому що були оптимізовані для нас (і тварин) у ході сотень мільйонів років еволюції. Коли ви простягаєте руку до об’єкта, м’язи, суглоби, кістки ваших плечей, ліктів і кистей миттєво виконують довгі ланцюжки фізичних операцій, синхронних з тим, що ви бачите, і рухають вашу руку в трьох вимірах. Вам це здається простим, тому що за ці процеси відповідає ідеальне програмне забезпечення вашого мозку. Цей простий трюк дозволяє зробити процедуру реєстрації нового аккаунта з введенням криво написаного слова (капчі) простим для вас і пеклом для шкідливого бота. Для нашого мозку в цьому немає нічого складного: потрібно просто вміти бачити.

З іншого боку, множення великих чисел або гра в шахи — нові види активності для біологічних істот, і у нас не було достатньо часу, щоб удосконалюватися в них (не мільйони років), тому комп’ютера нескладно нас здолати. Просто подумайте про це: що б ви хотіли, створити програму, яка може множити великі числа, або програму, яка дізнається букву Б в мільйонах її видів написань, в самих непередбачуваних шрифтах, від руки або палицею на снігу?

Один простий приклад: коли ви дивитеся на це, ви і ваш комп’ютер розумієте, що це чергуються квадратики двох різних відтінків.

Але якщо ви приберете чорне, ви відразу опишете повну картинку: циліндри, площини, тривимірні кути, а ось комп’ютер не зможе.

Він опише те, що бачить, як різноманітність двовимірних форм в різних відтінках, що, в принципі, правда. Ваш мозок виконує тонну роботи, інтерпретуючи глибину, гру тіней, світло на картинці. Нижче на картинці комп’ютер побачить двовимірний біло-сіро-чорний колаж, тоді як насправді там тривимірний камінь.

І все, що ми тільки що позначили, це ще верхівка айсберга, що стосується розуміння і обробки інформації. Щоб вийти на один рівень з людиною, комп’ютер повинен розуміти різницю в тонких виразах обличчя, різницю між задоволенням, сумом, задоволенням, радістю, і чому Чацький молодець, а Молчалін — ні.

Що ж робити?

ПЕРШИЙ КРОК ДО СТВОРЕННЯ ОІІ: ЗБІЛЬШЕННЯ ОБЧИСЛЮВАЛЬНОЇ ПОТУЖНОСТІ

Одна з необхідних речей, яка повинна статися, щоб ОІІ став можливим, це збільшення потужності комп’ютерного обладнання. Якщо система штучного інтелекту повинна бути такою ж розумною, як мозок, їй потрібно зрівнятися з мозком по сирій обчислювальної потужності.

Один зі способів збільшити цю здатність полягає в загальному числі обчислень в секунду (OPS), яке може виробляти мозок, і ви можете визначити це число, з’ясувавши максимальне число OPS для кожної структури мозку і звівши їх воєдино.

Рей Курцвейл прийшов до висновку, що достатньо взяти професійну оцінку OPS однієї структури та її вагу щодо ваги всього мозку, а потім помножити пропорційно, щоб отримати загальну оцінку. Звучить трохи сумнівно, але він робив це багато разів з різними оцінками різних областей і завжди приходив до одному й тому ж числу: близько 10^16, або 10 квадрильйонів OPS.

найшвидший суперкомп’ютер у світі, китайський «Тяньхэ-2», вже обійшов це число: він здатний виконувати порядку 32 квадрильйона операцій в секунду. Але «Тяньхэ-2» займає 720 квадратних метрів простору, зжирає 24 мегавати енергії (наш мозок споживає всього 20 вт) і коштує 390 мільйонів доларів. Про комерційному чи широкому застосуванні мова не йде.

Курцвейл припускає, що ми оцінюємо стан комп’ютерів по тому, як багато OPS можна купити за 1000 доларів. Коли це число досягне людського рівня — 10 квадрильйонів OPS — ОІІ цілком може стати частиною нашого життя.

Закон Мура — історично надійне правило, яке визначає, що максимальна обчислювальна потужність комп’ютерів збільшується вдвічі кожні два роки — передбачає, що розвиток комп’ютерної техніки, як і рух людини по історії, зростає по експоненті. Якщо співвіднести це з правилом тисячі доларів Курцвейла, ми зараз можемо дозволити собі 10 трильйонів OPS за 1000 доларів.

ЕКСПОНЕНТНИЙ РІСТ ІІ

Експонентний зростання обчислювальної техніки: 20-21 століття. Праворуч логарифмічна лінійка і на ній — мозок комахи, миші, людини і всіх людей; зліва — обчислень в секунду за 1000 доларів; знизу — рік

Комп’ютери за 1000 доларів за своїм обчислювальним здібностям обходять мозок миші і в тисячу разів слабкіше людини. Це здається поганим показником, поки ми не згадаємо, що комп’ютери були в трильйон разів слабкіше людського мозку в 1985 році, в мільярд — в 1995, і мільйон — у 2005. До 2025 року ми повинні отримати доступний комп’ютер, який не поступається по обчислювальній потужності нашому мозку.

Таким чином, сира потужність, необхідна для ОІІ, вже технічно доступна. Протягом 10 років вона вийде з Китаю і пошириться по світу. Але однієї обчислювальної потужності недостатньо. І наступне запитання: як нам забезпечити всією цією міццю інтелект людського рівня?

ДРУГИЙ КРОК ДО СОЗДАНИЮОИИ: ДАТИ ЙОМУ РОЗУМ

Ця частина досить сложновыполнимая. По правді кажучи, ніхто толком не знає, як зробити машину розумною — ми досі намагаємося зрозуміти, як створити розум людського рівня, здатний відрізнити кішку від собаки, виділити Б, намальовану на снігу, і проаналізувати другосортний фільм. Однак є жменька далекоглядних стратегій, і в один прекрасний момент одна з них повинна спрацювати.

1. ПОВТОРИТИ МОЗОК

Цей варіант схожий на те, ніби вчені сидять в одному класі з дитиною, яка дуже розумний і добре відповідає на запитання; і навіть якщо вони старанно намагаються осягати науку, вони і близько не наздоганяють розумницю-дитини. В кінцевому підсумку вони вирішують: до біса, просто спишемо відповіді на питання у нього. В цьому є сенс: ми не можемо створити надскладний комп’ютер, так чому б не взяти за основу один з кращих прототипів всесвіту: наш мозок?

Науковий світ трудиться в поті чола, намагаючись з’ясувати, як працює наш мозок і як еволюція створила таку складну річ. За найоптимістичнішими оцінками, вийде це у них тільки до 2030 року. Але як тільки ми зрозуміємо всі секрети роботи мозку, його ефективності та потужності, ми зможемо надихнутися його методами в створенні технологій. Приміром, однією з комп’ютерних архітектур, яка імітує роботу мозку, є нейронна мережа. Вона починає з мережі транзисторів «нейронів», з’єднаних один з одним входом і виходом, і не знає нічого — як новонароджений. Система «навчається», намагаючись виконувати завдання, розпізнавати рукописний текст тощо. Зв’язку між транзисторами зміцнюються у разі правильної відповіді і послаблюються у разі невірного. Через багато циклів запитань і відповідей система утворює розумні нейронні переплетення, оптимізовані для виконання певних завдань. Мозок навчається схожим чином, але в куди більш складній манері, і поки ми продовжуємо вивчати його, ми відкриваємо нові неймовірні способи поліпшити нейронні мережі.

Ще більш екстремальний плагіат включає стратегію під назвою «емуляція повного мозку». Мета: нарізати справжній мозок тонкими пластинками, відсканувати кожну з них, потім точно відновити тривимірну модель, використовуючи програмне забезпечення, а потім втілити її в потужному комп’ютері. Тоді у нас буде комп’ютер, який офіційно зможе робити все, що може робити мозок: йому просто потрібно буде навчатися і збирати інформацію. Якщо у інженерів вийде, вони зможуть емулювати справжній мозок з такою неймовірною точністю, що після завантаження на комп’ютер справжня особистість мозку і його пам’ять залишаться недоторканими. Якщо мозок належав Вадиму перед тим, як він помер, комп’ютер прокинеться в ролі Вадима, який тепер буде ОІІ людського рівня, а ми, в свою чергу, займемося перетворенням Вадима в неймовірно розумний ІСІ, чому він напевно зрадіє.

Наскільки ми далекі від повної емуляції мозку? По правді кажучи, ми тільки эмулировали мозок міліметрового плоского хробака, який містить 302 нейрона в цілому. Мозок людини містить 100 мільярдів нейронів. Якщо вам спроби дістатися до цього числа здаються марними, згадайте про експоненціальних темпах зростання прогресу. Наступним кроком стане емуляція мозку мурашки, потім буде миша, а там і до людини рукою подати.

2. СПРОБУВАТИ ПРОЙТИ ПО СЛІДАХ ЕВОЛЮЦІЇ

Що ж, якщо ми вирішимо, що відповіді розумну дитину занадто складні, щоб їх списати, ми можемо спробувати пройти по його слідах навчання і підготовки до іспитів. Що ми знаємо? Побудувати комп’ютер такий же потужний, як мозок, цілком можлива еволюція нашого власного мозку це довела. І якщо мозок занадто складний для емуляції, ми можемо спробувати емулювати еволюцію. Справа в тому, що навіть якщо ми зможемо емулювати мозок, це може бути схоже на спробу побудувати літак шляхом безглуздого махання руками, повторює рухи крил птахів. Найчастіше нам вдається створити хороші машини, використовуючи машинно-орієнтований підхід, а не точне наслідування біології.

Як імітувати еволюцію, щоб побудувати ОІІ? Цей метод під назвою «генетичні алгоритми» повинен працювати приблизно так: повинен бути продуктивний процес і його оцінка, і це буде повторюватися знову і знову (точно так само біологічні істоти «існують» і «оцінюються» по їх здатності відтворюватися). Група комп’ютерів буде виконувати завдання, а найуспішніші з них будуть розділяти свої характеристики з іншими комп’ютерами, «виводитися». Менш успішні будуть нещадно викидатися на звалище історії. Через багато-багато ітерацій цей процес природного відбору дозволить вивести кращі комп’ютери. Складність полягає у створенні та автоматизації циклів виведення та оцінки, щоб процес еволюції йшов сам по собі.

Недоліком копіювання еволюції є те, що еволюції потрібні мільярди років, щоб щось зробити, а нам потрібно на це всього кілька десятиліть.

Але у нас є маса переваг, на відміну від еволюції. По-перше, у неї немає дару передбачення, вона працює випадково — видає даремні мутації, наприклад, — а ми можемо контролювати процес в рамках поставлених завдань. По-друге, у еволюції немає мети, в тому числі і прагнення до інтелекту — іноді в навколишньому середовищі певний вид виграє не за рахунок інтелекту (тому що останній споживає більше енергії). Ми ж, з іншого боку, можемо націлитися на збільшення інтелекту. В-третіх, щоб вибрати інтелект, еволюції необхідно провести ряд сторонніх поліпшень — начебто перерозподілу споживання енергії клітинами, — ми ж можемо просто прибрати зайве і використовувати електрику. Поза всяких сумнівів, ми будемо швидше еволюції — але знову ж таки, незрозуміло, чи ми зможемо її перевершити.

3. НАДАТИ КОМП’ЮТЕРИ САМИМ СОБІ

Це останній шанс, коли вчені зовсім впадають у відчай і намагаються запрограмувати програму на саморозвиток. Однак цей метод може виявитися найбільш перспективним з усіх. Ідея в тому, що ми створюємо комп’ютер, у якого буде два основні навички: дослідити ІЇ та кодувати зміни в собі, що дозволить йому не тільки знати, але й покращувати власну архітектуру. Ми можемо навчити комп’ютери бути комп’ютерними інженерами самим собі,щоб вони саморазвивались. І їх основним завданням буде з’ясувати, як стати розумнішим. Детальніше про це ми ще поговоримо.

Все це може трапитися дуже скоро

Стрімкий розвиток апаратного забезпечення і експерименти з програмним забезпеченням течуть паралельно, і ОІІ може з’явитися швидко і несподівано з двох основних причин:

1. Експонентний ріст йде інтенсивно, і те, що здається черепашачими кроками, може швидко перерости в семимильні стрибки — ця гифка добре ілюструє цей концепт:

Коли комп’ютери перевершать людини в розумових здібностях? Обсяг озера Мічиган (в унціях рідини) дорівнює обсягу нашого мозку (операцій в секунду). Обчислювальна потужність подвоюється кожні 18 місяців. При такому темпі ви довгий час не будете бачити ніяких результатів, але потім все станеться моментально

2. Коли справа доходить до програмного забезпечення, прогрес може здаватися повільним, але потім один прорив миттєво змінює швидкість просування вперед (хороший приклад: в часи геоцентрического світосприйняття, людям було складно розрахувати роботу всесвіту, але відкриття гелиоцентризма все значно спростило). Або, коли справа доходить до комп’ютера, який покращує сам себе, все може здаватися надзвичайно повільним, але іноді всього одна поправка в системі відокремлює її від тысячекратной ефективності порівняно з людиною або попередньою версією.

ДОРОГА ВІД ОИИК ІСІ

У певний момент ми обов’язково отримаємо ОІІ — загальний штучний інтелект, комп’ютери з загальним людським рівнем інтелекту. Комп’ютери і люди будуть жити разом. Чи не будуть.

Справа в тому, що ОІІ з таким же рівнем інтелекту та обчислювальної потужності, що і людина, як і раніше буде мати значні переваги перед людьми.

Наприклад:

ОБЛАДНАННЯ

Швидкість. Нейрони мозку працюють з частотою 200 Гц, в той час як сучасні мікропроцесори (які значно повільніше тих, що ми отримаємо до моменту створення ОІІ) працюють з частотою 2 ГГц, або в 10 мільйонів разів швидше наших нейронів. І внутрішні комунікації мозку, які можуть рухатися зі швидкістю 120 м/с, істотно поступаються можливості комп’ютерів використовувати оптику і швидкість світла.

Розмір і зберігання. Розмір мозку обмежений розмірами наших черепів, і він не може стати більше, в іншому випадку внутрішніх комунікацій зі швидкістю 120 м/с буде потрібно занадто багато часу, щоб проходити від однієї структури до іншої. Комп’ютери можуть розширюватися до будь-якого фізичного розміру, задіювати більше обладнання, нарощувати оперативну пам’ять, тривалу пам’ять — все це виходить за межі наших можливостей.

Надійність і довговічність. Не тільки пам’ять комп’ютера точніше людської. Комп’ютерні транзистори точніше біологічних нейронів і менш схильні до погіршення (та й взагалі, можуть бути замінені або відремонтувати). Мізки людей швидше втомлюються, комп’ютери можуть працювати без зупинки, 24 години на добу, 7 днів на тиждень.

ПРОГРАМНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

Можливість редагування, модернізації, більш широкий спектр можливостей. На відміну від людського мозку, комп’ютерну програму можна легко виправити, оновити, провести експеримент з нею. Модернізації можуть також піддаватися зони, в яких людські мізки слабкі. Програмне забезпечення людини, що відповідає за зір, чудово влаштовано, але з точки зору інженерії його здібності все-таки досить обмежені — ми бачимо тільки у видимому спектрі світла.

Колективна здатність. Люди перевершують інші види в плані грандіозного колективного розуму. Починаючи з розвитку мови і формування великих спільнот, рухаючись через винаходу письма і друку і в даний час активізуючись з допомогою таких інструментів, як інтернет, колективний розум людей є важливою причиною, по якій ми можемо величати себе вінцем еволюції. Але комп’ютери все одно будуть краще. Всесвітня мережа штучних інтелектів, що працюють на одній програмі, постійно синхронизирующихся і саморазвивающихся, дозволить миттєво додавати в базу нову інформацію, де б її не дістали. Така група зможе працювати над однією метою, як одне ціле, тому що комп’ютери не страждають від наявності особливої думки, мотивації та особистої зацікавленості, як люди.

ШІ, який, найімовірніше, стане ОІІ допомогою запрограмованого самовдосконалення, не побачить «інтелект людського рівня» як важливу віху — ця важлива віха тільки для нас. У нього не буде ніяких причин зупинятися на цьому сумнівному рівні. А з огляду на ті переваги, якими буде володіти навіть ОІІ людського рівня, досить очевидно, що людський інтелект стане для нього коротким спалахом в гонці за перевагою в інтелектуальному плані.

Такий розвиток подій може нас дуже і дуже здивувати. Справа в тому, що, з нашої точки зору, а) єдиний критерій, який дозволяє нам визначати якість інтелекту, це інтелект тварин, який за замовчуванням нижче нашого; б) для нас найрозумніші люди ЗАВЖДИ розумніший за найдурніших. Приблизно так:

тобто поки ШІ просто намагається досягти нашого рівня розвитку, ми бачимо, як він стає розумнішою, наближаючись до рівня тварини. Коли він добереться до першого людського рівня — Нік Бостром використовує термін «сільський дурник», — ми будемо в захваті: «Ух ти, він вже як дебіл. Круть!». Єдине але полягає в тому, що в загальному спектрі інтелекту людей, від сільського дурника до Ейнштейна, діапазон невеликий — тому після того, як ІІ добереться до рівня дурника і стане ОІІ, він раптово стане розумніший Ейнштейна.

І ЩО БУДЕ ДАЛІ?

ВИБУХ ІНТЕЛЕКТУ

Сподіваюся, вам було цікаво і весело, тому що саме з цього моменту обговорювана нами тема стає ненормальною і моторошною. Нам варто зробити паузу і нагадати собі, що кожен вказаний вище і далі факт — реальна наука і реальні прогнози на майбутнє, висловлені самими видатними мислителями і вченими. Просто майте на увазі.

Отже, як ми зазначили вище, всі наші сучасні моделі по досягненню ОІІ включають варіант, коли ІЇ самовдосконалюється. І як тільки він стає ОІІ, навіть системи і методи, за допомогою яких він виріс, стають досить розумні, щоб самовдосконалюватися, якщо захочуть. Виникає цікаве поняття: рекурсивне самовдосконалення. Працює воно приблизно так.

Якась система ШІ на певному рівні — скажімо, сільського дурника — запрограмована на поліпшення власного інтелекту. Розвинувшись — скажімо, до рівня Ейнштейна, — така система починає розвиватися вже з інтелектом Ейнштейна, їй потрібно менше часу на розвиток, а стрибки відбуваються всі великі. Вони дозволяють системі перевершити будь-якої людини, стають все більше і більше. У міру швидкого розвитку, ОІІ злітає до небесних висот у своїй інтелектуальності і стає надрозумну системою ІСІ. Цей процес називається вибухом інтелекту, і це яскравий приклад закону прискореної віддачі.

Вчені сперечаються про те, як швидко ІІ досягне рівня ОІІ — більшість вважає, що ОІІ ми отримаємо до 2040 року, всього через 25 років, що дуже і дуже мало за мірками розвитку технологій. Продовжуючи логічний ланцюжок, неважко припустити, що перехід від ОІІ до ІСІ теж відбудеться дуже швидко. Приблизно так:

«Потрібні були десятки років, перш ніж перша система ШІ досягла найнижчого рівня загального інтелекту, але це, нарешті, відбулося. Комп’ютер здатний розуміти світ навколо як чотирирічний людина. Раптово, буквально через годину після досягнення цієї віхи, система видає велику теорію фізики, яка об’єднує загальну теорію відносності та квантову механіку, чого не може зробити жодна людина. Через півтори години ІЇ стає ІСІ, 170 000 разів розумніший за будь-якої людини».

Щоб охарактеризувати сверхинтеллект такого масштабу, у нас навіть не знайдеться відповідних термінів. У нашому світі «розумна» означає людину з IQ 130, «дурний» — 85, але у нас немає прикладів людей з IQ 12 952. Наші лінійки на таке не розраховані.

Історія людства говорить нам ясно і чітко: разом з інтелектом з’являється влада і сила. Це означає, що коли ми створимо штучний сверхинтеллект, він буде самим потужним створенням в історії життя на Землі, і всі живі істоти, включаючи людину, будуть цілком у його владі — і це може статися вже через двадцять років.

Якщо наші мізерні мізки були в змозі придумати Wi-Fi, щось розумніше нас у сто, тисячу, мільярд раз з легкістю зможе розрахувати положення кожного атома до всесвіту в будь-який момент часу. Все, що можна назвати магією, будь-яка сила, яку приписують всемогутнього божества, — все це буде в розпорядженні ІСІ. Створення технології, яка звертає назад старіння, лікування будь-яких хвороб, позбавлення від голоду і навіть смерті, управління погодою — все раптово стане можливим. Також можливий і моментальний кінець життя на Землі. Розумні люди нашої планети сходяться на думці, що як тільки в світі з’явиться штучний сверхинтеллект, це ознаменує поява бога на Землі. І залишається важливе питання.

Буде він добрим богом?

ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ. ЧАСТИНА ДРУГА: ВИМИРАННЯ ЧИ БЕЗСМЕРТЯ?

ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ

«Можливо, перед нами лежить проблема надзвичайно складна, і невідомо, скільки часу відведено на її рішення, однак від її рішення може залежати майбутнє людства».

Нік Бостром

Перша частина статті почалася досить невинно. Ми обговорили вузьконаправлений штучний інтелект (УІІ, який спеціалізується на вирішенні однієї конкретної задачі подібне визначення маршрутів або гри в шахи), у нашому світі його багато. Потім проаналізували, чому так складно виростити з УІІ общенаправленный штучний інтелект (ОІІ, або ІІ, який за інтелектуальним можливостям може зрівнятися з людиною в рішенні будь-якої задачі). Ми прийшли до висновку, що експоненціальні темпи технічного прогресу натякають на те, що ОІІ може з’явитися досить скоро. Врешті-решт ми вирішили, що як тільки машини досягнуть рівня людського інтелекту, може тут же статися наступне:

Як завжди, ми дивимося на екран, не вірячи в те, що штучний сверхинтеллект (ІСІ, який набагато розумніші будь-якої людини) може з’явитися вже за нашого життя, і підбираючи емоції, які найкраще б відображали нашу думку з цього питання.

Перш ніж ми заглибимося в особливості ІСІ, давайте нагадаємо собі, що значить для машини бути надрозумну.

Основна відмінність лежить між швидким сверхинтеллектом і якісним сверхинтеллектом. Часто перше, що приходить в голову при думці про сверхразумном комп’ютері, це те, що він може думати набагато швидше людини — в мільйони разів швидше, і за п’ять хвилин спіткає те, на що людині знадобилося б років десять. («Я знаю кунг-фу!»)

Звучить вражаюче, і ІСІ дійсно повинен мислити швидше будь-якого з людей — але основна риса відокремлює буде полягати в якості його інтелекту, а це зовсім інше. Люди набагато розумніші мавп не тому, що швидше розуміють, а тому що мізки людей містять ряд хитромудрих когнітивних модулів, які здійснюють складні лінгвістичні репрезентації, довгострокове планування, абстрактне мислення, на що мавпи не здатні. Якщо розігнати мозок мавпи в тисячу разів, розумніші за нас вона не стане — навіть через десять років вона не зможе зібрати конструктор по інструкції, на що людині знадобилося б кілька годин максимум. Є речі, яким мавпа ніколи не навчиться, незалежно від того, скільки годин витратить або як швидко буде працювати її мозок.

Крім того, мавпа не вміє по-людськи, тому що її мозок просто не в змозі усвідомити існування інших світів — мавпа може знати, що таке людина і що таке хмарочос, але ніколи не зрозуміє, що хмарочос був побудований людьми. В її світі належить природі, і макака не тільки не може побудувати хмарочос, але і зрозуміти, що його взагалі може хто-небудь побудувати. І це результат невеликої різниці в якості інтелекту.

У загальній схемі інтелекту, про яку ми говоримо, або просто за мірками біологічних істот, різниця в якості інтелекту людини і мавпи крихітна. У попередній статті ми розмістили біологічні когнітивні здібності на драбинці:

Щоб зрозуміти, наскільки серйозною буде сверхразумная машина, помістіть її на дві сходинки вище, ніж людина на цій драбині. Ця машина може бути надрозумну зовсім трохи, але її перевагу над нашими пізнавальними здібностями буде таке ж, як наше — над мавпячими. І як шимпанзе ніколи не спіткає, що хмарочос може бути побудований, ми можемо ніколи не зрозуміти того, що зрозуміє машина на пару сходинок вище, навіть якщо машина спробує пояснити це нам. А адже це всього кілька сходинок. Машина розумніший побачить в нас муравйов — вона буде роками вчити нас найпростішим з її позиції речей, і ці спроби будуть абсолютно безнадійними.

Тип сверхинтеллекта, про який ми поговоримо сьогодні, лежить далеко за межами цієї драбини. Це вибух інтелекту — коли чим розумніша стає машина, тим швидше вона може збільшувати власний інтелект, поступово нарощуючи обороти. Такій машині можуть знадобитися роки, щоб перевершити шимпанзе в інтелекті, але, можливо, пару годин, щоб перевершити нас на пару сходинок. З цього моменту машина може вже перестрибувати через чотири сходинки кожну секунду. Саме тому нам варто зрозуміти, що дуже скоро після того, як з’являться перші новини про те, що машина досягла рівня людського інтелекту, ми можемо зіткнутися з реальністю співіснування на Землі з чим-то, що буде набагато вище нас на цій драбині (а може, й мільйони разів вище):

І раз вже ми встановили, що абсолютно марно намагатися зрозуміти міць машини, яка лише на дві сходинки вище нас, давайте визначимо раз і назавжди, що немає ніякого способу зрозуміти, що буде робити ІСІ та якими будуть наслідки цього для нас. Кожен, хто заявляє про протилежне, просто не розуміє, що означає сверхинтеллект.

Еволюція повільно і поступово розвивала біологічний мозок протягом сотень мільйонів років, і якщо люди створять машину з сверхинтеллектом, в деякому сенсі ми перевершимо еволюцію. Або ж це буде частиною еволюції — можливо, еволюція так і діє, що інтелект розвивається поступово, поки не досягне переломного моменту, предвещающего нове майбутнє для всіх живих істот:

З причин, які ми обговоримо пізніше, величезна частина наукового співтовариства вважає, що питання не в тому, доберемося ми до цього переломного моменту, а коли.

ДЕ МИ ОПИНИМОСЯ ПІСЛЯ ЦЬОГО?

Думаю, ніхто в цьому світі, ні я, ні ви, не зможе сказати, що станеться, коли ми досягнемо переломного моменту. Оксфордський філософ і провідний теоретик ІІ Нік Бостром вважає, що ми можемо звести всі можливі результати до двох великих категорій.

По-перше, дивлячись на історію, ми знаємо про життя наступне: види з’являються, існують певний час, а потім неминуче падають з колоди життєвого балансу і вимирають.

«Всі види вимирають» було таким же надійним правилом в історії, як і «всі люди коли-небудь вмирають». 99,9% видів впали з життєвого колоди, і абсолютно очевидно, що якщо певний вид тримається на цьому колоді занадто довго, порив природного вітру або раптовий астероїд переверне це колода. Бостром називає вимирання станом атрактора — місця, на якому всі види балансують, щоб не впасти туди, звідки не повернувся поки жоден вид.

І хоча більшість учених визнають, що в ІСІ буде можливість приректи людей на вимирання, багато також вірять, що використання можливостей ІСІ дозволить окремим людям (і виду в цілому) досягти другого стану атрактора — видового безсмертя. Бостром вважає, що безсмертя виду такої ж атрактор, як і вимирання видів, тобто, якщо ми доберемося до цього, ми будемо приречені на вічне існування. Таким чином, навіть якщо всі види до поточного дня падали з цієї палиці у вир вимирання, Бостром вважає, що у колоди є дві сторони, і просто не з’явився на Землі такий інтелект, який зрозуміє, як впасти на іншу сторону.

Якщо Бостром і інші праві, а, судячи з усієї доступної нам інформації, вони цілком можуть такими бути, нам потрібно прийняти два дуже шокуючі факти:

• Поява ІСІ вперше в історії відкриє можливість для виду досягти безсмертя і випасти з фатального циклу вимирання.
• Поява ІСІ надасть настільки неймовірно величезний вплив, що, швидше за все, зіштовхне людство з цього колоди в одну або іншу сторону.
• Цілком можливо, що коли еволюція досягає такого переломного моменту, вона завжди ставить крапку у стосунках людей з потоком життя і створює новий світ, з людьми чи без.

Звідси випливає один цікавий питання, який тільки ледар не поставив би: коли ми доберемося до цього переломного моменту і куди він нас визначить? Ніхто у світі не знає відповіді на це подвійний питання, але дуже багато розумних людей десятиліттями намагалися це зрозуміти.

Решту статті ми будемо з’ясовувати, до чого вони прийшли.

Почнемо з першої частини цього питання: коли ми повинні досягти переломного моменту? Іншими словами: скільки залишилося часу до тих пір, поки перша машина не досягне сверхинтеллекта?

Думки різняться від випадку до випадку. Багато, серед яких професор Вернор Віндж, вчений Бен Герцель, співзасновник Sun Microsystems Білл Джой, футуролог Рей Курцвейл, погодилися з експертом в області машинного навчання Джеремі Говардом, коли він представив на TED Talk наступний графік:

Ці люди поділяють думку, що ІСІ з’явиться скоро — цей експонентний ріст, який сьогодні нам здається повільним, буквально вибухне в найближчі кілька десятиліть.

Інші начебто співзасновника Microsoft Пола Аллена, психолога досліджень Гарі Марк

Предыдущая

Следующая